Но, не смотря на такую расплывчатость вопроса, дать ответ на него все же можно. Можно описать примерный максимум знаний, которые так или иначе относятся к программированию. Собственно, этот максимум обычно и стремятся преподать в ВУЗах на специальностях, в названии которых фигурирует слово “программист”.

Я учился на программиста в колледже, потом в университете. Именно университет немного разложил по полочкам понимание и взаимосвязь дисциплин, относящиеся к так называемым компьютерным наукам. Пусть знания, которые там давали, были недалекими и немного устаревшими, но системный подход у них был сформирован неплохой. Спустя годы практики после окончания обучения я пришел к выводу, что ВУЗовская классификация дисциплин вполне хороша и позволяет ответить на вопрос, что же следует знать любому программисту.

Конечно, знать все невозможно. Да и не нужно. Кроме того, какие-то вопросы нужно знать глубоко, а в других достаточно поверхностного обзорного понимания. По-этому в зависимости от специализации некоторые дисциплины более актуальны, некоторые менее. Но общие базовые знания необходимы почти по всем из них для любого инженера-программиста, от системщика до веб-разработчика.

В предыдущем абзаце я нарочно ввел термин “инженер-программист”. Как-то получается так, что программист — это не обязательно инженер. Даже из определения Википедии следует, что инженер — это в первую очередь проектировщик. Это тот, кто создает, т.е. проектирует системы. А в практике программирования проектирование нужно не всегда. Иногда достаточно кодирования: используя данный набор технологий, слепить что-то работающее. Типичный пример — стадо корпоративных или маркетинговых сайтов на джумлах, ворпрессах, друпалах и т.д. Это уровень техника, не инженера. Это уровень среднего образования. И работать техником можно даже после окончания курсов какого-либо языка программирования, крепкая теоретическая база там не нужна.

И, возвращаясь к инженерам-программистам, я хочу предложить свой граф дисциплин, которые изучают программисты. Очевидно, что одни дисциплины активно используют знания других, либо вовсе вырастают из других. Соответственно для полного понимания “верхнего” предмета, необходим какой-то уровень понимания нижнего.

Граф состоит из предметов (дисциплин) и разбит на уровни. Самый нижний — Общая база — вообще отношения к компьютерным наукам не имеет. Он приведен только для того, чтобы показать, на чем базируются дисциплины компьютерных наук.

Между дисциплинами существуют 2 вида связей: использование (обычная стрелка) и расширение (контур стрелки). Использование подразумевает необходимость фрагментарных знаний другого предмета, а расширение — необходимость как минимум обзорных, но полных знаний расширяемой дисциплины.

Первый уровень из CS (computer science) — Специальная база. Это стартовая площадка для любого программиста по четырем фронтам:

• арифметические основы ЭВМ (системы счисления и операции с числами, логические операции);

• физические основы ЭВМ (полупроводники, транзисторы, логические элементы, схемы, интегральные микросхемы);

• теория алгоритмов (алгоритмы и структуры данных; сложность, эффективность; способы представления информации в памяти);

• языки программирования (задача и понятие ЯП, уровни, типы языков, абстракция, уровни абстракции, трансляция/компиляция, шаблоны, принципы, парадигмы — обзор).

Специальная база предлагает фундаментальные теоретические знания, на которых строятся дисциплины более высоких уровней. Для среднего программиста необходимы обзорные знания по всем предметам специальной базы. Для некоторых специализаций требуется углубленное понимание теории алгоритмов (прежде всего — разработчикам разного рода библиотек).

Уровнем выше располагаются дисциплины, которые являются базовыми именно в программировании. По-этому я назвал этот уровень Основы. В него входят:

• архитектура ЭВМ (процессоры, микроархитектура, память, шины, ввод/вывод);

• обработка информации (теория информации, статистика, модели, поиск данных, лингвистические аспекты, обработка информации средствами табличных процессоров);

• основы C/C++ (базовые свойства языка, синтаксис, указатели, ввод/вывод, массивы, основы STL).

Следом за Основами идет Уровень 1. Это первый прикладной уровень, и особо нетерпеливые могут начать коммерческую практику, овладев этим уровнем. Он включает 5 дисциплин:

• основы ASM (развитие архитектуры ЭВМ в направлении программирования, написание простейших драйверов и алгоритмов, ассемблерные вставки в C/C++);

• C/C++ (ООП, разработка прикладных приложений, библиотеки, WinAPI, make utils, параллельное программирование).

• операционные системы (архитектура ОС, процессы, межпроцессное взаимодействие, потоки, планирование, работы с памятью и переферией, POSIX-системы);

• системный анализ (предметная область, бизнес-процессы, потоки, диаграммы, принципы и теория системного анализа);

• базы данных (теория множеств, виды СУБД, реляционные СУБД, модели данных, SQL, конкретные БД).

Следующий уровень — Уровень 2 — развивает предыдущий. Кстати, компьютерные сети попали в него только по той причине, что для их изучения желательно (но не обязательно) предварительно освоить операционные системы. По развитости этот предмет ближе все-таки к первому уровню.

Уровень 2 включает:

• разработку ПО (жизненный цикл ПО, этапы разработки, основы ведения программных проектов, инструменты);

• анализ данных (Data Mining, OLAP, машинное обучение, нейронные сети, ИИ);

• компьютерные сети (по уровням стеков TCP/IP и/или ISO/OSI “от и до”, протоколы, сетевое программирование на C/C++);

• языки программирования с управляемым кодом (управляемый код, виртуальные машины, сборщики мусора, юнит-тестирование, собственно практика на C# или Java);

Уровень 3 — последний уровень для среднего программиста. Он самый объемный и включает только те дисциплины, которые непосредственно связаны с разработкой ПО. Всего их получилось 6:

• разработка UI и юзабилити (принципы построения интерфейсов пользователя);

• управление командами и проектами (методологии разработки и другие вопросы управления);

• тестирование ПО (обзорно: виды тестирования, инструменты);

• веб-технологии (HTTP-протокол, веб-сервер, CGI, кэширование и проксирование, клиентское программирование);

• распределенные системы (архитектуры распределенных систем, протоколы сетевого взаимодействия компонентов, инструменты, принципы, подходы к построению распределенных систем, отказоустойчивость, большие данные, высокие нагрузки);

• интерпретируемые языки программирования (особенности, основы по двум-трем языкам, практика по одному-двум языкам: JS, PHP, Python, Ruby).

Все, что идет выше, — расширенные Экспертные знания. По большому счету этот уровень можно расширять неограниченно, добавляя в него смежные с разработкой дисциплины и наиболее сложные аспекты разработки ПО. Я привел 3 примера — разработка компиляторов, разработка операционных систем и построение архитектур больших программно-аппаратных систем, либо архитектур, рассчитанных на особо высокие нагрузки. Зависимости к нижним уровням на графе не рисовал, т.к. получится слишком много стрелок, идущих через все уровни, вплоть до Общей базы. Наверное, широкие зависимости — это один из признаков вопросов экспертного характера. Здесь как раз подтверждается то, что экспертный уровень требует самых широких знаний и хорошего опыта.

Интересно в графе то, что он не только показывает предпочтительный порядок изучения предметов, но также:

• дает возможность понять, какие дисциплины нужны больше, какие меньше для работы в определенной специализации (просто выбрать основной предмет специализации и смотреть по связям и удаленности до других);

• дает понимание, как изучать компьютерные науки, если начинать не с фундаментальных основ, а с прикладных знаний (например, PHP) — можно двигаться по связям в стороны и вниз — собственно именно таким был мой личный путь развития (и я никак не могу назвать его самым легким, эффективным и оптимальным).

Граф — это модель. А хорошая модель как правило дает ответы сразу на множество вопросов. Я поставил перед собой задачу сделать хороший граф, близкий к реальности. Естественно, он основан на моем личном опыте и не претендует на идеал. Я старался сделать его наиболее объективным. И еще раз напоминаю, что это граф для программиста. Т.е. для тестировщика, сисадмина и других близких к программированию профессий он будет более или менее близким, но явно другим.

Посмотрите на

Но самое важное то, что они намекают на скорый отказ от классических программных технологий для десктопного программирования и продвигают новые, которые раньше применялись только в Вебе — HTML и JavaScript. Это пугает всех разработчиков настольных приложений для Windows, потому что они, по сути, теряют весь наработанный опыт и становятся в положение новичков на рынке (речь как об индивидуальных разработчиках, так и об огромных компаниях).

Почему Microsoft так поступает? Пытается тягаться с Google и Facebook? Или просто в компании понимают, что уже в ближайшем будущем суть операционной системы, как и классического десктопного прикладного программного обеспечения, в корень изменится?

В начале весь прикладной софт был стационарным. Он не требовал наличия подключения к Интернету для работы. Обработка и хранение данных были ограничены ресурсами компьютера, на котором запускалась программа. Операционная система являлась единственным хостом приложения: она целиком и полностью предоставляла среду для работы запущенной пользователем программы.

Естественно, что в этом случае выбор операционной системы имел огромное значение. Все приложения разрабатывались под определенную ОС, поэтому выбирая ОС, пользователь фактически выбирал набор программ, которые он мог использовать.

Развитие локальных сетей ничего не меняло. Обработка пользовательской задачи распределялась на несколько машин, для которых приходилось выбирать ОС и софт по тому же принципу.

С развитием скоростного, постоянно- и повсеместно-доступного Интернета ситуация начала меняться. Стали появляться веб-сервисы, ориентированные на замену старого десктопного софта. Прямая связь между компьютером пользователя и серверами размывалась стандартными протоколами Интернета. Значительно упростились требования к пользовательскому железу. И самое главное, что выбор операционной системы перестал влиять на выбор сервисов, потому что все они работали на технологиях, которые не зависят от платформы: HTML+CSS, XML, JavaScript.

Хост приложения разделился на две слабо связанных составляющих: клиентская и серверная. Причем хостом на клиентской стороне на этот раз целиком и полностью выступал веб-браузер, а не операционная система. От характеристик последней уже практически ничего не зависело. Это развязало руки пользователям — появилась возможность выбирать. Отчасти по этой причине удалось захватить неплохой кусок рынка OS X.

Перенос второй части хоста на серверную платформу развязал руки и разработчикам: теперь при разработке не требовалось брать в расчет мощность компьютера пользователя. Появилась возможность для каждого отдельного клиента пользоваться огромными объемами собранных данных. Стали разрабатываться такие приложения, делать которые раньше было невозможно или очень сложно. Кроме того, с пользователя стало проще брать деньги, так как модель продаж уступила место модели сервиса (оказания услуг).

Коренным образом изменились для разработчиков и критерии выбора операционной системы — отпала необходимость выбирать ту же ОС, что и у пользователей

Да, мы пользуемся большим количеством онлайн-сервисов, но подавляющее большинство софта по-прежнему все еще офлайн! — скажите вы, — Тогда о чем говорить: ничего не поменялось!

Нет, поменялось. Забудем пока о работе и рассмотрим досуг. Что нужно среднестатистическому пользователю домашнего ПК? Простенький текстовый редактор для написания заметок в блог. Простой табличный процессор для ведения домашней бухгалтерии или расчета стоимости покупки телевизора в кредит. Простое приложение для базового редактирования, хранения, каталогизации и просмотра фотографий и видео. Приложение для прослушивания музыки. Болталка (IM) для коммуникаций с другими людьми. И, конечно, браузер для чтения новостей. Пожалуй, все.

Пока весь этот софт был только десктопным и запускался на компьютере пользователя, очень актуальной была так же задача работы с файлами.

Сейчас весь перечисленный список программ доступен в Вебе бесплатно! Возможно, для русского человека выделенное курсивом слово безразлично — у него и так все бесплатно. Давайте на секунду представим, что все это надо купить. А еще надо купить операционную систему, чтобы оно работало. Возможно, покупка набора нужного ПО обойдется дороже, чем стоимость ноутбука, на котором оно будет работать. Так что выделенное курсивом слово дает возможность сэкономить раза в два.

Работая с веб-приложениями ничего не нужно устанавливать и обслуживать. «Сломалась» Winsows? Нет проблем, переустановить ее не сложно. Сложно поставить и настроить после установки еще 15 программ. С веб-сервисами это не нужно, для пользования ими достаточно даже встроенного в ОС браузера. А это дает еще один большой дополнительный бонус — мобильность.

Задача работы с файлами так же резко уходит на второй план с веб-сервисами. Все файлы — фотографии, видео, музыка, текстовые и табличные документы, презентации хранятся на серверах соответствующих сервисов (на первом этапе развития облачных сервисов) или в некоем едином пользовательском облачном пространстве, как SkyDrive (на втором этапе развития). Локальная файловая система нужна только для временного хранения файлов.

Фактически, для среднестатистического пользователя больше не требуется от операционной системы ничего, кроме возможности включиться и запустить браузер, чтобы пользоваться облачными веб-приложениями. Тогда зачем ее покупать? Можно взять простую бесплатную ОС. Например, Chrome OS. Именно эту нишу спешно пытается занять Google. Linux — не конкурент для Windows на десктопах, конкурент для Windows — это Chrome OS.

Пока у Microsoft есть фора перед Google. У них есть пользователи. Один раз Google уже обыграл Microsoft на их поле — доля браузера Chrome уже больше, чем Internet Explorer. Скоро Google постарается повторить свой успех в чемпионате разработчиков операционных систем. Что особо забавно — с тем же именем — Chrome. Очевидно, что в Microsoft все это прекрасно понимают и пытаются действовать на опережение. Почитайте заметку Джоэла Спольски «Огонь и движение» — во второй половине он как раз об этом пишет.

Microsoft пытается сделать из своей операционной системы онлайн-портал. Новый плиточный интерфейс рассчитан именно на то, что все представленные на этой «доске» приложения-плитки будут выводить основную актуальную информацию, полученную из Сети. Запущенное приложение занимает весь экран и не требует вспомогательных инструментов на подобии файлового браузера или других приложений. Процесс работы с ним больше напоминает работу с сайтом, чем с классическим десктомным приложением.

Microsoft хочет сделать тоже самое, что и Google, — операционную систему-браузер — хост для веб-приложений, полностью интегрированный с Сетью. Это и есть будущее операционных систем. Никакого больше десктопного софта! Только веб-приложения, которые запускаются прямо в операционной системе (зачем лишняя прослойка в виде браузера?).

Сегодня такое будущее не представляется реальным в обозримой перспективе — снова парируете вы. Да, нужно признать, что огромное количество программных продуктов пока не готово к переходу в облака (вы можете называть «это» как хотите, но суть не изменится; мне больше нравится слово «облака», чем, например, «режим онлайн»). Но уже сегодня по всем фронтам разработки все идет именно к этому! Игры — класс самых тяжелых для переноса в Сеть приложений. Но, посмотрите — в последнее время появляется все больше серьезных браузерных онлайн-игр (например, Command & Conquer). Их качество растет. Рабочие приложения для бухгалтеров, инженеров, дизайнеров, программистов тоже начали переход— постепенно появляются онлайн-аналоги десктопного софта. 1С, Adobe и другие гиганты ставят «облачные» цели (правда, причины там другие).

Кто-то делает это потому, что модно. Кто-то — потому, что понимает все описанное выше. У других причины свои. Но в любом случае — сейчас все начинают. Полностью перейти в онлайн пока не реально, и это нормально. Вспомните, сколько времени занял переход от консольных приложений к GUI. Во многих банках до сих пор сотрудники работают в DOS, хотя уже больше 20 лет прошло. Переход в облака займет еще больше времени, потому что задача на порядок сложнее. Но рано или поздно веб-технологии достигнут нужного уровня и переход произойдет. Кто будет больше готов к нему лучше, тот и выиграет. Кто не будет готов — останется не у дел. Мы уже проходили такое в истории индустрии программного обеспечения, и будем проходить снова во время каждой очередной смены эпохи технологий.

Так каким же я вижу будущее операционных систем? Операционная система станет чем-то похожим на веб-браузер, установленный на голое железо. Современный классический интерфейс (разработанный в Xerox PARC и впервые внедренный Apple почти 30 лет назад) отойдет в прошлое. Многие современные составные части ОС станут попросту не нужны, другие скроются от пользователя и превратятся в сервисы API для программистов. Основной задачей ОС станет предоставление возможности запуска клиентской части облачных сервисов. И преимущества, которые имеет Microsoft в современном мире ОС, будет значительно растеряны. Им придется придумывать новые способы привязки к себе пользователей и программистов в новой среде, более конкурентной, по сравнению с нынешней.

Когда это произойдет? Думаю, ответить не сможет никто. Многое зависит от решений, успехов и неудач крупных софтверных компаний, таких как Microsoft, Google, Facebook. В отличие от той эволюции софта, которую мы наблюдали в девяностых и двухтысячных, новая эволюция все меньше будет зависеть от производителей железа, и все больше — от производителей конечного ПО для пользователей.

В Windows, которым я пользуюсь на работе, протестировал только что купленную Cruser. Скорость чтения около 12 Мбит/с, запись — за 20 Мбит/с. Меня такие скорости устраивали полностью. Эпик фэйл случился, когда я попробовал писать на нее с Linux. Сказать, что SanDisk Cruser в нем был медленный — ничего не сказать. Скорость записи упорно не превышала 4,5 Мбит/с. Проверил на другом ПК с Linux — тоже самое. Поигрался с размером блока, толку ноль. Флэшка должна быть в NTFS, чтобы ее видела Windows. Так что другие FS даже не стал пробовать, просто выставил ее на продажу.

Снова пришлось что-то выбирать. Перерыл все Интернеты. Точной информации о скоростях в Linux не было практически нигде. Вообще, из того, что есть в наличии и по нормальной цене, были выделены два варианта: OCZ Rally 2 и Silicon-Power LuxMini 920. Причем скорости у второй вообще были подозрительно высоки (запись до 20 Мбит/с, чтение — до 30). Эти данные подтверждали обладатели флэшек. Но практически все отзывы были от виндузятников.

У моего коллеги на работе оказалась купленная долгое время назад OCZ Rally 2 16 Гб. Он так же пользуется Linux и никаких нареканий к флэше и скоростям не имел. Реальные скорости флэшки у него — до 15 Мбит/с запись и до 25 — чтение.
Рисковать второй раз я не захотел и купил себе такую же — OCZ Rally 2 16 Гб. Главный ее минус — колпачек. Но выбора то не было.

Отформатировал флэшку в NTFS с размером сектора 16 Кб. И начал тестить. Реальная скорость в Winsows и Linux почти не отличалась. Запись была все же не 15, но плавала от 12 Мбит/с. Правда потом, почему-то несколько упала, но все равно оставалась выше 11 Мбит/с при копировании больших файлов.

Очередная порция статистики (см. также «Статистика браузеров и разрешений») по рунету и байнету на базе 3-х сайтов компании, в которой я работаю. Обработана статистика за последний месяц (11.11.2007 — 11.12.2007) трех сайтов, два из которых белорусские, один — российский. Аудитория двух первых сайтов — специалисты финансовой и кадровой сферы (это сайты соответствующих изданий). Третий сайт посвящен поиску работы, поэтому его аудитория довольно широка. Преимущественно, все сайты посещаются с рабочих мест.

Статистика на этот раз коснется версии браузера и версии флеш-плеера у посетителя.

За 30 дней сайты посетили 166 800 уникальных посетителей. Подробная статистика доступна в отчете PDF, а пятерки лидеров по усредненным данным 3-х сайтов выглядят так:

Топ-5 браузеров:
1. Internet Explorer 69,68%
2. Opera 21,49%
3. Firefox 8,36%
4. Mozilla 0,25%
5. Safari 0,09%

Топ-5 версий флеш:
1. 9.0 60,23%
2. 6.0 12,24%
3. (not set) 10,21%
4. 8.0 5,26%
5. 7.0 6,38%