Комментарии: ООП в PHP: история развития и проблемы

Автор: EugeneVC

EugeneVC — Wed, 27 Aug 2008 09:02:23 +0000

я когда на php5 пишу, постоянно на C++ срываюсь
особенно когда

protected function func()
{

}

все такие php писали программисты на C++

Автор: cyberklin

cyberklin — Sat, 02 Aug 2008 12:32:06 +0000

мда.
1. пример странный и нарушает принцип подстановки Лисков. если интерфейс наследника другой, значит это уже не наследник.
2. пример с сеттер/геттер легко реализуется, если использовать композицию и делегирование. кроме того, использование композиции предпочтительнее, так как динамическое связывание — более гибкий инструмент и позволяет, к примеру, изменять getter в runtime. множественное наследование все-таки неоднозначная штука и практически всегда можно обойтись без его использования.
4. издержки слабой типизации. я слабо представляю пример на пхп, где перегрузка конструктора реально нужна была бы.
3, 5, 6 — есть такое дело, но все вовсе не критично.
7. для тех, кто страдает паранойей, есть магические функции __sleep() и __wakeup() . а вообще это смешно. если есть доступ к сериализации, то уже и взламывать ничего не надо.
8. можно вызывать так, а можно и нормально. просто язык не защищает от дурака, вот и все. это вовсе не минус.

Автор: Александр

Александр — Fri, 11 Apr 2008 18:05:10 +0000

Наезд на PHP считаю не вполне правомерным, поскольку этот язык не предназначен для систем, в которых требуются техники, подобные множественному наследованию и т.п. Тут все гораздо скромнее. Кроме того, ради того, как в PHP реализована работа со строками и массивами я готов принести в жертву половину наворотов C++.
Но вот ошибки, которых в PHP наплодили, это, конечно неприятно.
Я сам лично страдаю от того, что в PHP невозможно нормально отнаследоваться от встроенного объекта и при этом реализовать интерфейс.

Автор: admin

admin — Thu, 24 Jan 2008 16:56:24 +0000

+ Отсутствие возможности писать наподобии $this->info()[12];
+ Отсутствие Late Static Binding in PHP (http://www.ds-o.com/archives/53-Late-Static-Binding-in-PHP.html) (в 5.3 вроде исправлено)

Автор: Spadar

Spadar — Wed, 16 Jan 2008 08:04:31 +0000

Добавил камент на PHP.by

http://php.by/readarticle.php?article_id=5

Автор: Smoke

Smoke — Wed, 12 Dec 2007 10:00:00 +0000

iDownload
2. интересно, на кой хрен мне наследовать кучу интерфейсов, методы которых мне нужно будет реализовать, если мне нужно унаследовать _реализацию_ этих методов? ведь множественное наследование для этого и нужно, чтобы разнести крокодилов и бегемотов по разным классам, а при необходимости соединить их в один…

Автор: iDownload

iDownload — Thu, 22 Nov 2007 11:46:42 +0000

Пройдусь по проблемам:
1) А что не так с private и protected?
2) Для этого есть интерфейсы. конечно не совсем множественное наследование, но уже кое что. можно имплментить несколько интерфейсов и еще и унаследовать клас за раз.
3) по моему это добавляет гибкости.
Далее — не компетентен.
Познавательно конечно, но слишком уж мрачно… :) конечно от php6 я ожидал примерно такого же рывка как от php4 к php5, но видно не судьба… однако мне кажется что все не так плохо ибо LAMP — это давольно мощный симбиоз который врядли рассыпется в ближайшее время в виду многих причин главная из которых — стоимость.